有争议应当将道理
本帖最后由 shushangdemao 于 2011-10-14 21:07 编辑法理与道理
法理者，依据法律规定对权利义务和是非评判给出的理由。道理者，合乎道德观念对是非评判的一般认知所给的理由。在逻辑关系上，道理是集合概念，是社会全部道德观念的总和。法理体现立法者的道德观念，是道理的一部分。两者不相重合部分即产生合理不合法，合法不合理的现象。
有争议应当讲道理。俗话说道理愈讲愈明，而事实上许多道理因观念迥异或认知滞后难求一致，长期争论也是扯不清，道不明，例如“蛋鸡论”、“权法论”。先蛋论说鸡是蛋孵化的，无蛋何来鸡。先鸡论说蛋是鸡生的并引据考古发现鸡是由爬行兽进化而来，但爬行动物基本为卵生，于是便产生新一轮的“卵兽论”循环，永远扯不清。权大论说法是人制定的，有权便可立法，有权也可废法，甚至非常时期行使特别权力。法大论主张法律面前人人平等，无论总统平民，均无超越法律之上的特权。权力必须服从法律。对此争论，18世纪启蒙思想家早已给出了答案。洛克的天赋人权学说，卢梭的社会契约论和孟德斯鸠《论法的精神》无不散发出睿智的光芒，对摧毁封建专制，构建民主社会和法制国家奠定了丰厚的思想理论基础。
进入21世纪的现代中国，经济总量快速增长，业绩令世人瞩目，客观上为政治体制改革培育了土壤，提供了充足的养分和物质基础。另一方面，用实践是检验真理的标准去衡量，政治体制的主干部分已被输出国自己所摒弃，现行的政治体制也必须进行改革。
政治体制事关国体，如此大题目并非平民百姓不可妄议。天下兴亡匹夫有责，天下事当由天下人共议之，国事大家谈，不论其代表了何种道德观念，道理应当人人都可以讲。言论自由是人民最基本的权利，是民主政治的起始点。一个没有言论自由的社会，是封闭沉闷的社会，是缺乏想象力创造力产生不出民主空气的社会。保障言论自由，不以道德观念、政治信仰和种族性别的差异而有区别和歧视。改革政治体制应自广开言路始，消除法律之外对言论自由设置的各种壁垒和关卡。
如同权力不受约束必将腐败，言论自由也必须有约束，这个约束便是遵守法律规定，在法律规定的范围内行使言论自由。讲自由是讲道理，讲约束便是讲法理。法律赋予公民言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由，同时法律规定公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利和自由。法律还规定了涉及言论的犯罪，主要是教唆和传授犯罪方法罪，诽谤、侮辱和诬陷罪，煽动分裂国家罪，煽动颠覆国家政权和推翻社会主义制度罪。值得一提的是，法律废除了反革命宣传煽动罪。
法无明文规定不为罪，这一口号旗帜鲜明地挑战专制和暴虐，宣布一切法外之刑均为非法。自由就是做法律所许可的一切事情的权力。只要不是法律所禁止的行为，任何人尽可畅所欲言，不必担心因言获罪，不必顾虑因言而失去自由蒙受牢狱之灾。只要不违法，尽可不看他人眼色说出自己想说的话，不必附炎趋势阿谀奉承，尽管言论不那么讨人喜欢，却保存朴真未泯的良心。只要不违法，尽可狂傲不桀语出惊人，冲破一切世俗偏见和墨规陈词乃至铁的定论，尽管惊世骇俗万夫所指遍体鳞伤，却留住了独立的人格个性。言者无罪。言论自由。
古今因言论曾惹出不少风波。历史已经遥远，道理人已皆知。本文试图对当今因言论自由所涉及的几个敏感问题，讲讲道理和法理。
页:
[1]