6月1日
陕西高院发布
未成年人犯罪预防和权益保护典型案例
↓↓↓
发出家庭教育指导令 督促监护人履行职责——某游泳馆诉刘某等财产损害赔偿纠纷案
刘某（13岁）、邓某（12岁）、胡某（12岁）3人结伴前往某游泳馆游玩，期间故意摘取并破坏游泳馆温控系统控制面板，导致游泳馆水温调节功能瘫痪，产生维修费4000余元，并造成游泳馆停业一周。游泳馆多次与3名未成年人的监护人协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
人民法院向刘某等3人释明此种行为已违法，引导其认识错误、真诚悔过，并依法向3人的监护人发出家庭教育指导令，督促其切实履行教育职责。该案经法院调解，双方当庭达成调解协议：刘某等3人的监护人一次性赔偿游泳馆损失6000元，游泳馆对3名未成年人的行为表示谅解，不再追究其他责任。
人民法院处理未成年人侵权纠纷，不应仅局限于个案纠纷的解决，更应注重发挥司法裁判的教育引导功能。在依法化解矛盾的同时，通过发出家庭教育指导令等方式，督促监护人履行家庭教育和监护职责，防止未成年人不良行为造成违法，为未成年人健康成长营造良好的家庭环境。
父母的法定抚养义务不因离婚时的约定而免除——曹小某诉王某抚养费纠纷案
曹某（男）与王某（女）协议离婚，双方约定婚生子曹小某由曹某直接抚养，王某无需支付抚养费。后曹某因经济困难无力独自抚养曹小某，多次以曹小某的名义要求王某支付抚养费，王某以离婚时约定其不承担抚养费为由拒绝。双方协商无果，曹小某遂将王某诉至人民法院。
人民法院经审理认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条规定，父母基于亲子关系对未成年子女负有抚养、教育和保护的法定义务，该义务不因父母双方离婚时的约定而免除。本案中，曹某经济困难无力抚养曹小某，曹小某依法有权向王某主张抚养费，遂判决王某每月支付抚养费。
父母双方离婚时就一方不支付未成年子女抚养费的约定，不能免除其应承担的法定抚养义务。父母离婚后直接抚养子女一方出现经济困难，难以独自承担抚养责任时，不直接抚养一方应当依法履行抚养义务，以优先保障未成年子女的生存权益。
校园侵权纠纷需准确划分责任 维护正常学校秩序——甲某诉乙某、丙某、某学校健康权纠纷案
甲某与乙某系某学校学生，二人在宿舍内发生争执，争执中甲某掐住乙某的脖子，乙某持匕首将甲某刺伤，致甲某轻伤。甲某遂向人民法院提起诉讼，要求乙某及其监护人丙某、某学校承担赔偿责任。
人民法院经审理认为，甲某、乙某不能正确处理同学间的矛盾争执，采用暴力手段致一方受伤，双方均存在过错。学校未尽到教育安全管理职责，亦存在一定过错。丙某未尽到教育监护职责。综合各方过错程度，酌定丙某承担50%的赔偿责任，学校承担20%的赔偿责任，剩余部分由甲某自行承担。同时，人民法院向甲乙双方监护人均发出家庭教育指导令，并向学校提出促改司法建议。
人民法院处理校园侵权纠纷，应准确划分各方责任，摒弃以往“谁受伤谁有理”的思维。在保障受伤学生依法获得赔偿的同时，引导未成年人正确处理同学间的矛盾冲突，树立法治观念，禁止以暴制暴。同时，通过发出司法建议等方式，督促学校完善教育安全管理机制，维护正常的学校秩序。
未成年人大额购买盲盒 未经监护人追认买卖无效——陈某诉某孕婴店买卖合同纠纷案
陈某（9岁）未经监护人同意，私取家中大额现金，多次在某孕婴店购买盲盒。监护人发现后与孕婴店协商退款未果，遂诉至法院，请求确认买卖行为无效并返还全部消费款。
人民法院经审理认为，陈某系限制民事行为能力人，其大额购买盲盒的行为明显超出其年龄、智力认知，未经监护人追认，应属无效。孕婴店未能提交由其实际控制的交易监控、消费台账等关键证据，导致交易金额无法查清，法院依据当事人举证情况及陈某的主张认定实际消费金额，判决孕婴店予以返还。
盲盒的猎奇属性易诱导未成年人冲动消费。本案明确未成年人非理性大额消费未经监护人追认买卖无效，同时要求经营者与未成年人交易时履行身份核查、风险提示等义务，并对利用未成年人心智不成熟而违规牟利的行为予以否定性评价，进一步规范涉未成年人消费秩序。
多子女抚养权的确定也应坚持最有利于未成年人原则——甲某与乙某变更抚养关系纠纷案
甲某（男）与乙某（女）婚后育有一子一女，双方协议离婚，约定婚生女由甲某抚养，婚生子由乙某抚养。2023年，双方协商变更了两名子女的抚养权。现甲某以婚生子性格叛逆、难以管教为由诉至法院，请求再次变更两名子女的抚养权。
人民法院经审理认为，甲某与婚生子自小不在一起生活，缺乏感情基础，且多次以孩子影响其生活为由要求变更抚养权，婚生子继续由甲某抚养不利于其健康成长。两名子女均明确表示愿跟随母亲乙某共同生活，且乙某具备同时抚养两名子女的能力和意愿。遂判决两名子女均由乙某抚养，甲某支付抚养费。
人民法院在确定多子女的直接抚养人时，应始终坚持最有利于未成年人原则。当一方具备同时抚养多名子女的能力，且子女均愿意随一方生活时，人民法院应支持由一方抚养子女，另一方支付抚养费，最大限度保障未成年人的合法权益。
对性侵害未成年人犯罪坚持“零容忍”——蔡某强制猥亵案
蔡某（男）在经营奶茶店期间，利用其负责人身份，对员工李某（17周岁）先后多次实施猥亵行为，均因李某反抗而未得逞。李某在其母亲的陪同下向公安机关报案，蔡某到案后如实供述了自己的罪行。
人民法院经审理认为，蔡某利用工作便利，多次对未成年人李某实施猥亵行为（未遂），已构成强制猥亵罪，遂依法判处蔡某有期徒刑一年。
性侵害未成年人犯罪严重挑战社会伦理道德底线，依法应予严惩。人民法院对此类犯罪坚持“零容忍”态度，通过依法裁判，明确法律红线，彰显法律威严。同时，通过案例宣传提高全社会对未成年人权益保护的认识，也引导未成年人增强自我保护意识，面对不法侵害勇敢反抗，及时报警等，提升未成年人及其监护人的防范意识和能力。
离婚案件中，可支持父母双方轮流抚养子女——杜某诉王某离婚纠纷案
杜某（男）与王某（女）婚后育有一女，因家庭琐事经常发生矛盾。现杜某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，二人均要求直接抚养婚生女。
人民法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第四十八条的规定，组织双方当事人进行调解，促使双方达成调解协议：婚生女由杜某、王某轮流抚养。人民法院出具民事调解书，对具体的抚养和探望方式予以确认。
在离婚案件中，未成年子女通常由一方直接抚养，这可能导致不直接抚养一方与子女的亲子关系日渐疏离。在父母双方均具备较好的抚养条件和能力的情况下，由父母双方轮流抚养未成年子女，更有利于子女的健康成长，人民法院应予支持。
组织、指挥未成年人实施犯罪应受法律严惩——魏某、王某盗窃案
魏某曾因抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期内，魏某伙同王某指使程某（14周岁）从路边车辆内盗走现金9000元，二人开车接应程某逃离现场。
人民法院经审理认为，魏某、王某指使程某实施盗窃，构成盗窃罪。因程某不满十八周岁，对魏某、王某应从重处罚。魏某数罪并罚判处有期徒刑三年九个月，王某有自首情节判处有期徒刑六个月。人民法院对程某开展社会调查并制定帮教方案，进行心理疏导，帮助其改过自新。
教唆不满十八周岁的未成年人实施犯罪较一般犯罪行为性质更加恶劣，社会危害更大，依据《刑法》第二十九条之规定，应当从重处罚。本案彰显了人民法院对此类犯罪严惩的决心和态度。
检察院对侵害未成年人合法权益纠纷支持起诉——徐某与武某变更抚养关系纠纷案
徐某（男）与武某（女）调解离婚，约定婚生女徐某雅由徐某抚养。武某探望时发现徐某雅身体多处淤伤，遂诉至法院要求变更抚养权。检察院依据《中华人民共和国未成年人保护法》第一百零六条支持起诉，建议变更徐某雅由武某抚养。
人民法院经审理认为，徐某暴力管教导致徐某雅身体淤伤，超出合理教育惩戒限度，对其身心健康造成不利影响。法院采纳检察院支持起诉意见，判决变更徐某雅由武某抚养。
未成年人合法权益受侵犯时，检察院可督促、支持相关组织和个人提起诉讼。本案中检察院支持起诉补强了未成年人诉讼弱势，推动了社会治理与“六大保护”协同，是落实最有利于未成年人原则，助力未成年人依法维权的典型做法。
