马上注册荣耀渭南网，结交渭南乡党，享用更多功能，让你轻松玩转荣耀网
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
|
x
3月12日，长安区法院审结一起因参加宴请过量饮酒致人死亡的纠纷案，一同饮酒的14人均被判赔偿死者相应经济损失，为这起持续近1年的纠纷案画上句号。 丈夫饮酒身亡 妻子起诉同桌饮酒者 去年3月18日晚，王某为儿子的婚礼提前举行宴请，曹某、朱某夫妇前往道喜。由于人数较多，道喜人员分两桌就餐，其中曹某、王某等14人一桌，朱某与其他人员一桌，姚某（朱某之表弟，王某之女婿）在桌旁招呼大家，无固定座位。当晚，王某购买15瓶赖茅酒及部分饮料供大家饮用。宴请从当晚8时持续到11时左右。席间，两桌人员共喝掉13瓶白酒，其中曹某一桌共喝掉11瓶，另一桌喝掉2瓶。因筹备次日儿子的婚礼，王某中途离开，孙某、李某等5人亦提前离去，曹某、何某、姚某等8人最后离开。 受王某指派，当晚姚某负责开车接送参宴人员。曹某夫妇走出餐馆后不久，曹某因不胜酒力倒地，无法行走，于是朱某电话联系姚某，姚某开车将夫妇俩送至所租住房屋。次日早上8点多，朱某发现丈夫意识不清，生命危险，等120到达时丈夫已死亡。去年4月23日，朱某一家向长安区法院起诉，要求当晚与曹某同桌饮酒的王某、孙某等14人，赔偿曹某死亡所造成的经济损失约54.6万元，并承担诉讼费。 案件审理中，双方就曹某是否因聚会过量饮酒死亡，以及同饮人是否应承担赔偿责任两个问题产生较大争议。 死者家属认为曹某系参加婚宴被各位被告劝酒导致不省人事，并于次日死亡。王某等人或未尽到及时将曹某送医，使其错失第一时间救治，或在其已经酒醉情况下仍劝喝，应对曹某的死亡互负连带责任。 王某等人则认为，曹某作为完全民事行为能力人，对喝酒引发身体伤害应有一定预见，加之其平日酒量较大，参加宴请时并未明示身体有何不适。席间，王某等无刻意向曹某劝酒行为，且提醒其适量饮酒，散席后又进行礼节性相送，尽到了提醒和注意义务。认为曹某因饮酒过量死亡无事实依据，故各不应承担赔偿责任。 共同饮酒人无过错 但应酌情分担民事责任 长安区法院经审理认为，死者曹某作为完全民事行为能力人，明知酒精的危险性而不控制酒量或轻信能够避免，本人对过量饮酒与伤亡后果具有最直接的因果关系，自身具有重大过失，应对其伤亡后果承担主要责任。作为同饮人的各位被告在饮酒期间及酒后并无过错，对曹某的死亡不应承担过错责任。 同时，原告方在公安机关释明的情况下仍放弃尸检，导致诉请失去解剖检验条件，仅凭主观臆断认定曹某因饮酒死亡，致曹某死亡与饮酒是否存在因果关系无专业和法律上的界定，原告对曹某死亡原因的意见难以认定。因此原告的主张于法无据，法院不予支持。但曹某当晚饮酒过度，回家途中不能自主行走，意识不清是客观事实，公安机关出具的死亡证明书中排除刑事案件，说明曹某当晚饮酒过量对其身体已造成了一定的伤害，依照《民法通则》之规定，虽然各被告对曹某的死亡没有过错，但应酌情分担相应民事责任。 昨日记者获悉，3月12日，法院最终判令宴请人王某对曹某的死亡承担补偿责任5000元，最后离席的何某、姚某等8人各承担补偿责任2500元，参与饮酒但离席较早的孙某等4人各承担补偿责任1500元，离席较早的李某承担补偿责任500元，驳回朱某超过补偿数额部分之请求。 宣判后，双方均未上诉。 记者张志杰 通讯员刘纯博 徐峰章 4种劝酒情形要承担法律责任 在参加宴请中，如果饮酒出事，有4种情况劝酒者需承担法律责任： 强迫性劝酒 比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为； 明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等； 未将醉酒者安全护送，如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中； 酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。（西安晚报）
| 
